肯恩．費雪指出，對市場的理解和看法，會嚴重影響你的投資結果！為了打破投資人對市場的錯誤認知，必須運用歷史研究與具體數據，從經濟、政治、媒體、情緒等面項分析來洞悉市場。本篇只介紹「股市大幅向下波動，投資人要如何處置？」。
其實，此書作者肯恩．費雪有一個鼎鼎大名的父親，就是菲利普．費雪——就是寫了《非常潛力股》那本書（連巴菲特都推崇）。當然，他長大之後，也繼承他父親的衣缽，成為投資公司的執行長。
但相對於他父親菲利普．費雪（只找到兩本書），肯恩．費雪算是一位多產的作家，這也是為什麼當我找不到其它菲利普．費雪的書時，我就會買肯恩．費雪的書來看。而我喜歡看他的書的其中一個理由是：他總是挑戰讀者常被洗腦的投資認知，然後證明它是錯誤的。就如同接下來，我要介紹的：
一般來說，投資人認為下行波動是不好的。但波動性沒有「不好」或「好」，它就是波動。但這和一般投資人的認知不同。
首先，通常此行業中的專家都使用「標準差」來衡量股市的波動度。它是用來衡量某個東西偏離它的期望平均值的標準。「標準差」低代表結果跟平均值相差不大；「標準差」較高代表變異性較大。
有紀錄以來，以「標準差」衡量波動最大的一年是1932年，這一年包含了美國歷史上最嚴重熊市的底部。這一年的「標準差」為62.24%，所以，股票大概也下跌得非常多，對吧？錯了——1932年，股市僅下跌了8.41%。沒有很好，但也不算是災難。
波動第二大的年份是1933年——「標準差」為53.8%，但股市後來上漲了54.4%。所以，波動大不代表股市一定會下跌！而年代較近一點的數據，也呈現類似的情況，如下：
- 1998年「標準差」為20.6%，儘管年中出現一次大幅修正，但這一年股市仍上漲了28.6%。
- 2009年「標準差」為21.3%——波動遠高於中位數——後來股市上漲了26.5%。
- 2010年「標準差」為18.4%，股市上漲了15.1%。
相反的，那波動低的年代股市表現的如何呢？
- 1951年「標準差」為12.1%，美國股市飆升了24.6%。
- 1953年「標準差」為9.1%，但股市下跌了1.2%。
- 1973年「標準差」為13.7%，但股市下跌了14.8%。
- 1977年「標準差」為9.0%，遠低於平均水準，股市下跌了7.4%。
總結以上的分析，波動性大並非會帶來股市下跌；反之亦然，波動度低不一定代表高報酬。但我們的大腦可能不清楚這樣的事實，真實的情況是：波動性並不能預測未來的報酬，或其他任何事情。
若你不相信，在雞尾酒會上，你可以問問朋友哪一年的波動更大，是2008年還是2009年？我猜大多數人都說是2008年（因為那年股市大跌）。但不是，事實上是2009年，儘管2008年是糟糕的一年，而2009年是不錯的一年。
2008年「標準差」為20.1%，2009年「標準差」為21.3%。如果你還記得，2009年美國股市整體上漲了26.5%，但其中包括大跌到3月9日的低點，然後一路大幅飆升了67.8%到年底，那你就不覺得奇怪了，劇烈波動！整體而言也巨幅上漲。
但是對此，我們之所以存在這樣的感覺，是因為我們的記憶很糟。此外，我們毫無歷史感。
如前所述，波動性增加或減少不會自動轉化為更差（或更好）的報酬率。但無論是情感上還是心理上，波動性的增加很難處理，這可能會導致投資失誤。投資者經常逃離股市以避免波動，但這麼做讓他們失去了潛在的未來報酬。
我給那些深受大幅度日波動所困擾的人的建議是：關掉電視和網路，防止你對短期的大幅波動做出反應。如果那些每天關注市場的人，能夠強迫自己只關注每季的報酬率，三年內他們就會看到相對報酬率有明顯的改善。
結語
但很不幸的是，人類天生就喜歡跟著波動買股票，像去年台積電漲到600多塊時，一堆散戶搶進，今年跌到400多塊時，則殺出。還有每當股市發生崩跌時，總是有跌到懷疑人生的讀者，寫信問我該怎麼辦？
我總是會舉2008年的例子，我說：2008年發生金融大海嘯時，我也沒賣股，到了2009年底就都漲回來了，所以沒賣，並不會怎樣。反而我總是建議說：你應該趁此機會，逢低買進才對（因為崩跌總是一時而已）。
PS. 這次沒撿到便宜的讀者，或許可以等下一次。因為目前「高油價」和「大幅升息」的影響，經濟會有很大的機率會走向衰退，到時股市很有可能再來一波向下波動。
而根據最近的新聞，巴菲特第2季只買了62億美元的股票，相對第1季來說（510億美），非常少，是不是也再等，經濟衰退發生的可能呢？
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍