薩特蘭根據30多年在行銷與廣告產業的實際經驗，歸納出一套破解人性行為的方法。他發現實際上人類做決策時常常靠的是心理邏輯，這套作業系統完全在潛意識層面運作，一旦破解潛意識的運作模式，就可以激發無窮的力量。本篇只介紹「10×1不等於1×10」。
1,000 個人同時做某件事的結果，就是不同於一個人做1,000次的結果。在這種時候，似乎經過演化的人類會比現代經濟學家更懂統計。例如，如果你給10個人各1,000萬英鎊，要他們玩1次俄羅斯輸盤，有可能會有兩、三個人感興趣；但如果是1億英鎊，但要連玩10次，就不會有人接受了。
如果今天我要開一間公司，寧可沒有數學家，也不想雇用二流的數學家。請記得，每次我們做加減乘除的時候，都會流失一些訊息，而且只要出現一個異常值，就可能讓我們對現實的了解大幅扭曲。就像比爾．蓋茲走進一座足球場，在場每個人的平均財富就會大漲100萬美元。
在數學上，10×1永遠都等於1×10，但現實生活鮮少如此。要一次騙過10個人並不難，但要騙一個人10次就難得多了。幾乎所有的定價模型都以為「10個人各買1次」和「1個人買10次」是一樣的，但事實並非如此。接下來的例子，或許可以解釋最近亞馬遜為何要收購全食超市。
先讓我們回到前面那個懶惰的假設：10×1等於1×10。如果是10個人各要買一件東西，線上購物就很方便，如果是一個人要買10件東西，就不那麼方便了。如果想同時在線上買10種不同的東西，狀況就會讓人陷入一片混亂，送貨的時間分散在不同的4天，你得在家等人上門10次，而且總有某件包裏接不到。
相較之下，沃爾瑪常常被忽視的優點就浮現了：你可以自己去沃爾瑪，一次購入47種不同商品，自己搬回家就沒事了。亞馬遜的營運模式很適合將1件商品賣給47個人，卻很難向1個人賣出47件商品；這些模式都有個上限。
假設現在要找10個新人，你請10位同事每人找一個。顯然跟這些人都會想辦法找來他們認識最優秀的新人；這樣一來，跟一個同事找10個新人的效果一樣嗎？當然不一樣，如果由一個人來找10個新人，從本能直覺上，就會比起只挑一個人的時候多元性更高。原因在於，只找一個人的時候，我們看的是必要性；要找10個人的時候，則會看互補性。
如果一次可以雇用10個人，我們就更敢冒險，裡面可能有一、兩個人不太行，身為主管的名聲也不會受到太大影響。然而，如果你只雇用一個人，而這個人又是個爛員工，顯然你這個主管就有問題了。
在找房子這件事，也可以清楚看到這種多元性的機制。如果我給你一個預算，讓你找一間理想的房子，這時候任一個面向都不能有太明顯的缺點：不能太小、不能離工作地點太遠、不能太吵或太奇怪，最後也就會選到一間傳統的房子。
相較之下，如果我現在把預算加倍，要你買兩間房子，這時，你下的決策方式就會有所不同。你應該會挑出兩間截然不同、能互補的房子，或許是在城裡買一間公寓，而在鄉間買一間獨東別野。
如果你知道這些的道理，如果買房定出的條件和大多數人一樣，最後就得和大多數人一起搶某些房子。而且，另一方面我也意識到，如果能定出一套與眾不同的標準，應該就能找到某個被低估的物件。在競爭激烈的市場裡，擁有（以及培養）一些古怪的口味會是件好事。
結語
投資策略也是一樣，把投資的資金配置在不同的10支好股(10×1)和只配置一檔好股10支(1×10)，其投資績效必定不同。在投資上10×1是屬於廣框的投資策略， 而1×10是屬於集中式的投資策略。
像投資大師彼得．林區、葛拉漢，是採用廣框式(10×1)；費雪、巴菲特是採用集中(1×10)。廣框投資策略優點是你不必10支全都看對，大部分評估對了，整體投資上就會賺錢，類似指數型的投資策略，著重的不是績效最大化而是安全；集中的投資策略的優點是可以讓你的績效最大化，但原則上你要評估的很準確，只要一評估錯，損失也會很慘重。
這兩種策略沒有一定誰比較好，而是要看投資人自己偏好哪一種。我個人的投資策略是採用廣框式，我在投資課堂上也是教授這種方式【請參考：『5好股』原則投資策略（汪汪理財專欄）】。
我會這樣教的目的是，其實巴菲特早期年輕的時候，採用的投資策略跟他的老師葛拉漢一樣，也是廣框式的，他後來經驗逐漸豐富成熟後，才改採集中。同樣的，我也希望學員剛開始採用廣框式，先著重本金的安全，等你經驗豐富些，再漸漸的往集中策略靠近，會比較好。
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍