本書的中心想法是，要想了解金融市場、政治、一窩蜂、流行、甚至更深度的議題， 作者企圖告訴我們，複雜的社會表象背後，往往藏有簡單的邏輯。 只要找出隱藏的邏輯，我們就能掌握群眾行為模式之謎。本篇只介紹「我們是摩登原如人」。
二百多年前，蘇格蘭政治經濟學家亞當．史密斯認為，人總是追求自身的利益，所以根據的基礎就是我們有別於其他生物的思考推理能力。到了五十年前，大約是戰後的年代裡，經濟學家開始圍繞著史密斯的想法，建構出令人印象深刻的數學架構；他們以「理性」做為人類行為的準則，甚至發現一種方法，來證明描述人類社會的數學定理。有了如此精密的數學架構加持，經濟學成了所有社會科學的優良典範，而它的「完全理性」假設，也變成一種流行的主張。
在經濟學的理論裡，習慣把所有的人都當成像高騰這樣的樣板人物。高騰是十九世紀的英國統計學家和發明家，總是戴著一頂高帽子和一隻附鏈條的單片眼鏡。他一生都忙著蒐集資料、進行各種度量與計算。而更重要的是，高騰是個善於思考的人，是個「理性」的人，喜歡接受任何心智上的挑戰。最近五十年間，經濟學家一直主張，我們基本上都是像高騰這樣的人。
密西根大學的政治學家愛梭羅德認為，經濟學家之所以堅持採用理性的觀點，有個非常簡單的理由：如果沒有這個假設，經濟學家就不知道該怎麼做了。人類行為豐富而多樣的，但如果我們假設每個人都定完全理性的，這樣所有的人就是一模一樣了，而想研究人類在任何情況下會做什麼事，就成了一個數學問題，可以用邏輯來推論。
失誤是我們的本能
假設我告訴你，一顆棒球和一支球棒加起來總共是1.10美元，而球棒比球貴1美元，那麼球是多少錢？這個題目顯然不需要複雜的計算技巧，難度跟小學生在課堂經常演算的題目差不多。
但是，普林斯頓和密西根大學分別有50%和56%的學生回答說棒球是1美元，而球是0.1美元（也就是10美分）。但正確的答案應該是球棒1.05美元，球5美分。
第一次碰到這個題目的時候，幾乎每個人都有脫口說出「10分錢」這個答案的衝動。不知為何，很多人就是有這種感覺。在視覺上，看到1.10這個價錢，我們很自然地會把它分成1和0.10兩部分，而這兩部分的差額，似乎也很接近題目裡說的數字。對我們的頭腦來說，0.1美元這個答案似乎是很「自然」的。這是直覺的反應，而要找正確的答案，反應的時間會稍微久一些。若用不同的方法來問這個問題，譬如我告訴你，球棒和球一共1.10美元，而球棒值1.05美元，你的直覺就不會出錯了。
關於這個實驗，顯然沒有什麼「理性選擇」的解釋；普林斯頓的心理學定卡奈曼提出的想法，為這類問題提供了一扇門。卡奈曼認為，我們的心智運作其實包含了「兩個系統」，只有一部分是理性的，在這部分，我們能以邏輯為基礎，有意識地處理資訊；它的過程緩慢，一步接著一步，而且必須集中精神，全神貫注。不過，這個理性而工於計算的心智，卻架在另一個更「本能」的心智之上，這個本能的心智是快速、自動而難以控制的。我們的本能心智把1.10分成1和0.10，快速掌握關鍵細節，然後以一種「先說了再問問題」、不需要任何「理性」分析的行事風格，說出答案。
卡奈曼是把經濟學從理性的錯覺中慢慢解開的帶動者之一。他們還發現，如果病人聽到醫師說，某項危險的手術「有90%的成功機率」，而不是「有10%的失敗機率」，那麼病人會比較願意接受這項手術。
假設你去買一片值15美元的CD，但店員告訴你，在兩分鐘路程之外的另一家分店正在大減價，同一張CD會便宜5美元，有很多人會決定走兩分鐘，省5元。但研究顯示，商品換成價值125美元的皮夾克時，同樣這些人當中有許多人就懶得為這5元跑到另一家店。從理性的觀點來看，5元就是5元，然而我們的本能心智並不願意，它判定某種情況下的5元比較值錢。
這當然是完全非理性的，但這就是人性。大體而言，並不是我們不夠理性，只是我們的慣常行為背離理性。很多經濟學家喜歡把這種背離說成是「異常」狀態，但如果進一步思索，我們的思考本能事實上一點也不異常。在人類歷史的脈絡中，這種背離是十分有意義的。
現代的頭骨，石器時代的腦子
理性選擇的問題是出在，它把人類的腦子當成是一種全方位的電腦，而各位，也就是電腦的主人，可以設定自己喜歡的任何事情。但大腦並不是全方位的電腦，它做起某些事情來，硬是比做其他事要輕鬆，例如我們可以一眼就認出50公尺外一位朋友的背影，但要計算223×57這樣的數字相乘，卻要費一番手腳。
大腦是經過數百萬年演化而來的產物，在它的結構和功能裡，還遺留著所有歷史過程的痕跡。它並沒有演化成解決數學問題、開車或判斷金融投資風險的器官，它當然也沒有演化出能夠看穿複雜統計推理迷霧的本領。人類大腦的演化結果，是協助我們的祖先解決問題，而他們生活的世界和現在大為不同。
我們的祖先很怕蛇，因為在濃密的熱帶森林裡，蛇是致命的危險。時至今日，還是有很多人非常害怕蛇和蜘蛛，但幾乎沒有什麼人害怕電線插座或騎摩托車，然而一般來說，後面這兩件事的風險更高。
人的行為裡面還有一個很奇怪的習慣，就是「損失趨避」，也就是規避損失的傾向。理性的看法認為，人們對賺10元的喜悅與損失10元的嫌惡，程度應該是一樣的；既然得與失的價值相等，情緒上的好惡也應該是對稱的。（所以投資人常常會賣掉賺錢的股票，卻留下賠錢的股票，如同彼得．林區所說的：「拔掉鮮花，澆野草」。）
結論是，我們應該很認真地看待卡奈曼所說的「兩套系統」。當我們初次碰到一個全新的情況，我們的本能（直覺）會做出即時反應；在這種時候，我們只是個摩登原始人，藉著祖先遺留下來的心智工具來應付問題。
「完全理性」並不存在於我們的時間和空間裡。人不會是完全理性的。所以，把人視為理性的自動計算機器，當然是有問題的。我們只是人類演化長河的一小部分，是披著現代外衣的狩獵採集者，有敏銳的本能思考力和薄弱的計算能力。
結語
在投資股票時，若你常常會賠錢，想一想為什麼？【請參考：露西：感覺和思考（大腦煉金術）】。
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍
