我想起小時候有一次在使用除草機，不小心輾過灑水器的噴頭。當時我跑進屋裡告訴媽媽，說是除草機撞壞了灑水器，她耐心的向我解釋，除草機不會撞壞灑水器，推著除草機的10歲男孩才會。
我們在投資上也總是這樣，如果自己沒有做足功課（找出灑水器的位置），行為又很糟糕（輾過灑水器），怎麼可能得到令人滿意的結果。我們不能因為自己的決定而責怪那些投資商品，我們得承擔一定的責任，否則就會不斷重蹈覆轍，不然我們就應該放棄投資，把所有的積蓄投入利率固定的銀行存單，然後享受人生。
聽說「瘋狂」有一個定義是這樣的：瘋狂是指你重複做相同的事（以投資來說，就是一再把虧錢怪罪在投資標的上），卻期待出現不同的結果（以投資來說，就是想要賺大錢）。我們常常忘記投資就是做出取捨。在某種程度上，我們掌控一切，直到我們對某一項投資商品點了頭——我們決定要對這項投資提出哪些問題、決定要問誰、決定投資多少錢、何時進場？
我相信所有的投資錯誤，其實是投資人的錯。投資本身不會犯錯。有很多方法可以縮小行為差距，但開始改變投資行為之前，要先了解出現行為差距的理由。在做投資決定時，比較明智的做法是不理會大眾在幹什麼，只想著怎麼做，才能達到自己的投資目標。
首先，我們天生就有逃避痛苦、追求愉悅的傾向。其次，我們根本無法預測未來。我們覺得景氣大好之後會發生嚴重的衰退、或是景氣大壞之後可以預期將來榮景，其實都只是一種集體的預期心理，預期心理驅使我們採取行動——可是這些行動幾乎都是錯的。
通常，預期心理是基於我們近期（通常很近）的經驗。有一天，你的鄰居因為賣房，大賺一筆；不久後，你的弟弟也賣掉房子，獲利更高。於是事情發生變化：你調整預期心理，覺得（假設）房價會繼續攀升，你因此開始出現截然不同的行為。
房價（以及我們的相關行為）最後可能會攀升到危險的高點，到那時候，房價可能崩盤而遠低於房屋的長期實際估算值。景氣循環通常讓價格，出現不可思議的兩極化表現，如果回頭去看，當時的預期心理顯然錯得離譜……可惜當時無法看得像現在這麼清楚。
我們不斷進出交易；我們看財經節目，看投顧老師和名嘴在電視上鬼吼鬼叫，買進看漲的股票，賣掉下跌的股票。換句話說，我們所做的，都是我們知道不該做的。研究發現，「投資人」的平均報酬通常遠低於「投資標的」的平均報酬；也就是說，我們散戶都少賺很多。我創造了「行為差距」這個名詞，來形容「投資人」與「投資標的」的報酬之間的落差，凡是投資行為導致結果低於標準，我都稱為「行為落差」。
許多人急著把錢投入股市，只因為股票變得越來越貴。唉，我們一直都在做同樣的事。會這樣，是因為我們在做投資決定時，根據的是「感覺」而不是「對事實（獲利能力）的了解」；股市重挫嚇得我們四處逃竄，股價上揚撩得我們心癢難耐；但其實我們都知道，追高殺低只會賠錢。
如果想要得到不同結果，就得停止這樣的行為。只是，我們停止得了嗎？有些人可以，但很多人無法靠自己做到。當股市的下跌讓我們感到痛苦，我們還是會飛快的逃離股市。當你發現自己周而復始，在錯誤的時機買進或賣出，有一個選項比較極端，就是金盆洗手、不碰股市。雖然放棄一些獲利機會，只能靠多存一點錢來彌補財務目標，但即使這樣，也好過繼續高買低賣。
結語
如同巴菲特自傳《雪球》中提到過的一個例子：
在1942年，巴菲特存了120美元，他與姊姊合夥買了「城市服務優先股」，但買進沒多久後，就下跌了，她姊姊一直提醒他，股票一直在跌，等到股票反彈時，巴菲特就認為他要負起全責，趕緊以40美元賣出，為他們各賺進5美元。但後來「城市服務優先股」上漲到202美元。
事後，巴菲特曾說過，他會買「城市服務優先股」其實是經過研究過後才下決定的，大家都知道巴菲特會投資股票，是基於濃厚的興趣和喜歡，但他的姊姊買股只是為了錢而已。
我也曾經「預期股市會跌」而放掉我看好的股票（但明明資料中的基本面很好），但後來事實證明後悔不已。同樣的，若有訂閱我資料的讀者可能要想一件事情，我們都看同一份資料，照道理來說，我們會買進大部分相同的股票【請參考：資料導向的直覺（莊家優勢）】。而為什麼我有買的股票，你們沒買呢？答案如同本書作者所說的：「行為差距」。
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍