我們時時刻刻都在運用自己的思考框架，但總是習而不察。這本鞭辟入裡的書揭示了：如何識別你正在應用的思考框架，如何在周遭局勢改變時，重新檢索你的思考框架。這是一本很重要的書，在動盪時代為我們提供穩定的援手。本篇只介紹「反事實思維」。
反事實是什麼？它就是讓我們能夠看得比現實更遠的方式。要是無法想像「本來可能如何」、「現在已經如何」、「未來可能如何」，我們就會受困在當下，只能討論「現在如何」。
建立思考框架的第二項要素，就是反事實思維。反事實思維並不等於隨心所欲做白日夢，也不是智識上的插科打諢、隨意搞笑。不同於讓意識隨意流動、自由聯想，而是需要依賴我們思考框架中對因果關係的理解，好讓我們能夠在想像中讓時間前進或後退，又或是取出某個情境發生的事，想像它發生在另一個情境會如何。
例如，2018年世界杯足球賽決賽，法國對上克羅埃西亞，在第18分鐘進球。當時是法國前鋒格里茲曼操刀一記27米的自由球，方向是直衝球門，但裁判並未判定是格里茲曼進球，反而在官方記錄上記為克羅埃西亞後衛曼祖基奇的烏龍球。
當時，球擦到了曼祖基奇的頭頂，讓軌跡往上飄，就這樣剛好超出了守門員的雙手阻攔範圍，衝進球網。為了做出正確的判定，裁判必須想像一下，如果曼祖基奇的頭沒有碰到球會怎樣。於是裁判在心理想像出另一個軌跡，再根據自己對球速及旋轉會如何影響球路的一般因果知識，判斷可能的情況。
而根據這條想像的軌跡，他預測克羅埃西亞的守門員肯定能接住球，因為這球再簡單不過。而如果相反的，裁判認為這球仍然能躲開守門員的攔阻，這球就會判為格里茲曼的進球。到頭來記分表上會寫著誰的名字，是根據裁判的反事實思維。
而在專業教育上，反事實思維也是很重要的基礎。像是案例教學法，就是很好的例子，最常用在商學院，起源於1870年哈佛法學院長藍道爾對當時的法律教育很不滿，學生只接受著填鴨式的教育，這種教法不但讓學生學不好，對社會也不是好事。
藍道爾提出了創新解方：找出某個具代表性的法律情境，深入檢視，並讓學生討論其中的各種論點。這等於是大方邀請學生透過反事實來思考，是個很不一樣的教學方式。案例教學法不是直接告訴學生法規條文，而是協助這些未來的法界新苗，如何以各種不同的方式來思考情境。後來，連醫學院也採用稱為「鑑別診斷」。
反事實能讓我們更懂得如何進行思考。實驗顯示，經過反事實思考之後，因果推理就能做得更好，因為它能夠提醒我們還有各種選項，讓我們能看得更廣，而不是執著在某個選項。我們想像及篩選不同選項時候，同時也會思考因果關係；但相對的，光是思考單一因果關係的時候，卻無法激發我們的想像力。
反事實思維就代表著我們的認知能力：能夠理解過去從未碰到的情況，並反過來增進我們的認識，從而做為決策的依據。它正是建立思考框架的核心要素。
結語
之前有學員反應，為什麼我的投資課程要分兩天上課，而不安排成一天一次上完？
其實最大的原因是我第一堂上完課後，會出課外作業（請學員推薦一支股票），這樣下次第二堂上課時，我就能講解學員所推薦的個股，目的就是為「個案教學」。
雖然在課堂上，我本來就會講述我今年找到哪些的新增股，但我個人的「能力圈」還是有限，透過講述學員推薦的個股，或許還能有一些意外的收獲。因為這才是我教學目的，學中做，做中學。
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍