婚姻的租稅懲罰，確定終結。夫妻明年5月報稅，計稅方式將多出一種，除了薪資之外，各類所得均獲准可以選擇分開計稅。全台共有65萬個夫妻報稅家庭，將可共享國庫釋放150億元降稅利益。
取消所得稅對夫妻的婚姻懲罰後，醫生、律師、會計師、建築師等執行業務者，受惠最大；減稅利益以高所得家庭最豐厚，原以薪資為收入來源家庭，相對有限。
財政部同意提前一年執行降稅，國庫明年即需面臨150億元的減稅缺口。不過立法委員認為，法律既已違憲，即應儘早修回正軌。
立法院財政委員會昨（16）日初審通過所得稅法第15條修正草案，這是大法官會議第696號解釋，指出現有夫妻計稅方式違憲下，行政院配合大法官會議解釋所做的重大修正。
修正後，夫妻報稅不再限全部所得合併計稅，或將夫或妻的「薪資」單獨計稅再合併申報，明年5月申報102年度的所得時，夫妻新增一種計稅選擇權，可將薪資、股利、執行業務等十大類所得，完全分開計稅。
三種計稅方式不論怎麼選，財政部表示「都不會有夫妻再吃累進稅率的虧」。現有560萬個申報家庭，屬於夫妻合併申報者共286萬戶，實質獲得修法降稅好處者有65萬戶，占全體夫妻申報案件的23%。
未來選擇採取全部所得分開計稅的家庭，配偶僅得減除與單獨計稅所得相關的「專屬扣除額」，如個人免稅額、薪資扣除額、身障扣除額與財產交易損失，其餘包括子女免稅額、房貸支出扣除額等，要由另一方申報減除。分開計稅下，夫妻仍只能共用一個27萬元儲蓄投資扣除額優惠。例如：明年非薪資收入准予分開計稅後，夫、妻即可各自按300萬元執行業務所得先行計稅，再合併繳納，適用稅率分別降為30%，各自應納稅額約90萬元，合計需繳180萬元所得稅，總稅額較現制減少25%。
【聯合報╱記者林上祚／台北報導】2013.10.17 04:29 am
「婚姻懲罰稅」即將終結，明年五月申報稅時，夫妻報稅計稅方式將可「三選一」，包括薪資、股利、執行業務等十類所得，都可以分開計稅，估計全國將有六十五萬戶夫妻報稅家庭適用，並因此省稅一百五十億元。
會計師說，新制對高所得夫妻較有利，尤其是醫生、律師、會計師、建築師等執行業務者，受惠最大，原以薪資為主要收入來源的家庭，相對有限。
立法院財政委員會昨天初審通過所得稅法第十五條修正草案，這是大法官會議第六九六號解釋，指現行夫妻計稅方式違憲，行政院配合大法官會議解釋做出重大修正。
修正後，夫妻報稅不再限全部所得合併計稅，可將夫或妻的「薪資」單獨計稅再合併申報，明年五月申報一○二年度的所得時，夫妻將有三種計稅方式可以選用，薪資、股利、執行業務等十大類所得，也可以完全分開計稅。
財政部說，三種計稅方式包括：一、各類所得合併計稅；二、夫妻薪資所得分開計稅，其餘所得合併計稅；三、夫妻各類所得均分開計稅；但無論那種算法，夫妻都必須合併申報。
賦稅署副署長許慈美表示，全國夫妻合併申報戶數約二百八十萬戶，新制實施後，估計有六十五萬戶因適用新制較省稅，國庫將短少一百五十億元稅收。
許慈美也說，夫妻明年度將薪資所得分開計稅時，夫妻申報分出去的一方，除了有個人免稅額、薪資扣除額等扣除額外，還可納入與自身相關的除扣額，例如利息所得、身障扣除額、財產交易損失等，但廿七萬利息所得免稅額，仍合併計算，夫或妻使用後，剩餘額度給另一人。
許慈美指出，夫妻分開申報分出去的一方，通常稅率比較低，選擇減除項目也會比較少，房貸等須列舉扣除項目，留在未分出的一方較能節稅，明年夫妻分開申報時，民眾若選擇不利的申報方式，國稅局在審核時會幫忙改過來。
許慈美強調，「夫妻懲罰條款」修法，是因原法條遭大法官認定違憲，不是財政部協助富人減稅，這次修法是選擇對稅收衝擊最小的方案。
【經濟日報╱記者陳美珍／台北報導】2013.10.17 04:05 am
分居夫妻明（2014）年5月報稅，將可比照「單身族」，分開計稅、分開申報，不再強制「合併」共用一張申報書報稅。
立法院財政委員會昨（16）日初審通過所得稅法第15條修正草案，准許分居夫妻可以各自報稅，同時授權財政部訂定「分居」認定要件及所需證明。財政部說，因為家暴因素或感情不睦，無法共同生活的夫妻，明年就可各自申報並計算所得稅。
財政部長張盛和舉例，夫妻如分居達半年以上，或受家暴者取得法院相關證明等，即符合各自報稅的資格。
依照目前的稅法規定，分居夫妻雖可各自填寫申報書，但因需加註「已分居」字樣，由稅捐機關事後重新合併計算其應納稅額，再發單徵稅，其性質等同合併計稅，明年5月之後，將不再採行。
財委會審查通過的修法條文，明年5月申報102年個人綜合所得稅開始，因感情不睦或家暴分居的夫妻，報稅時可各自辦理綜合所得結算申報。財政部指出，稅捐機關將查核申報婚姻狀態為「分居」者，調查屬實者，其分居年度的所得稅即可比照單身者，完全獨立申報。
這是配合大法官會議第696號解釋，有關夫妻薪資分開計稅、合併申報的稅法規定，造成夫妻屬於非薪資所得部分因合併申報，較單獨申報稅負加重的現象，違反憲法第7條平等原則，所做的配套改革。