學習時，你應該分析並評論決策、流行或行為，而非批評做出決策的人或行為人，誠如布朗所言：「我做了蠢事」這個想法和「我很蠢」這個想法差別甚大。
杜克說：「世界級撲克玩家討論他們做出的決策、不是結果。」這些玩家懂得聚焦於他們能掌控的事，也就是他們做出的決策，而非結果，結果不是他們能掌控的。
杜克的意思是，你不應該根據你的決策結果來評論你的決策，因為你其實不能掌控結果。以她來說，她想知道她是否正確計算機率，舉例而言，她在賽局中已經正確評估，如果她繼續留在賽局，她贏得彩池的可能性是70%，但結果，她輸了，她不會認為她續留於賽局的決策是錯的，她接受她有30%的可能性會輸。結果雖然輸了，但這結果並不會否定她的推理是錯的。她解釋：「在撲克賽中，沒有百分百的把握。」
根據決策品質而非結果來論成敗
學習不要根據結果來論成敗，而是要根據決策品質來論成敗。「你的高興或難過應該取決於你所做的實驗品質，而非取決於結果。」泰勒說：「如果你做了一個漂亮、經過深思熟慮的實驗，但獲得糟糕的結果，你仍然應該慶祝。」
社克說：「當你輸了一盤時，後見之明偏誤很容易讓你感覺自己錯了，當你心生這種想法時，很可能導致你用很差的方式調整你的策略。」她告訴我們，當你跟注而輸了時，你的跟注往往其實是對的，你必須擁抱你已經盡全力的事實：「不論我們贏了這盤，還是輸了，這跟注是對的。」
諮詢反饋意見
諮詢你敬重的人的意見：一位或幾位你所屬領域的人（例如良師益友或同事），與幾位其他領域的人。為了避免諮詢對象的反饋意見受到後見之明偏誤的汙染，你可以使用世界級撲克玩家的做法。社克解釋：
「當世界級撲克玩家彼此討論，幫助分析一場比賽時，你絕對不會聽到他們一開始就提及結果。他們先陳述情況、與他們知道的所有因素，然後針對他們在賽局中做出的每一個決策，逐一詢問每個人的意見，一直到探討完整個事件鏈，取得其他人對每個決策的意見後，他們才會揭露那場比賽的結果。」
你也可以對你諮詢的對象採取相同做法，別一開始就告訴他們結果，先敘述你當時了解的這個情況、情況中的變數，以及你在每一個點上做出的決策，詢問他們，如果是他們遇上這種情況，他們會怎麼做。告訴他們，你當時想到的一些選擇，看他們怎麼說。你應該等到已經針對每一個過程步驟與決策取得反饋意見後，才告訴他們結果。
社克說：「如果贏了，並非純粹幸運，這其中涉及了數學。如果輸了，也不不是純粹運氣差，這其中同樣涉及數學。你必須接受，因為有某個比例的時候你將會輸。」她解釋，有時候，你的每一個決策都正確，但你仍然輸了，或失敗了，這是數學。
結語
其實投資也是一樣的道理，一般投資人比較注重結果，而專家會比較注重決策品質。諾貝爾經濟學獎得主康納曼，曾經舉了一個他朋友的例子來說明：
瑟勒談到有一次他與一間大公司25個部門的高階經理人討論決策制定。他問這些經理人一個問題：假如有同樣的機率，會輸掉很大一筆他們手上保管的資本，或贏得雙倍的錢，他們會冒這個風險嗎？結果沒有一個主管願意去冒險，瑟勒於是轉向這個公司的執行長，問他同樣的問題，執行長毫不猶疑地回答：「我要他們全部都去接受這個風險」。在那個談話的情境下，執行長很自然地採取「廣框」的政策，把25個賭局統統包括進來，他可以相信統計的合計去減少整體的風險。
大多數投資人比較看重結果，無論多好的投資方式，只要一開始虧了錢，可能就會放棄不會再試了。就像我很多年前，就開始教大家如何買成長股。只是很早之前，那些曾經訂閱我資料的讀者，可能試了幾次沒賺到錢就不試了，我覺得很可惜。例如，我去年買的牧德(3563)，如下圖：
我以63.8元的價位買進（我還持有中），現在已經漲到 245.5元，目前報酬率如下：
(245.5－63.8)÷63.8＝284%
並不是每年我買進的成長股都賺錢，也是會發生虧損的，但那只是機率問題。我也是看了彼得．林區的建議我才一直買進成長股。彼得．林區建議投資人試著買進被低估的成長股，因為被低估的成長股往往會是日後的飆股。你當然也不可能例外會評估錯誤，但：「假如你手中的10支股票中，有3支是日後的大贏家，這三支股票的表現就能彌補你其中1、2支的損失，和6~7支表現平平的股票。」
而我光是牧德這支股票，就可抵我去年虧損的所有股票。這些年來，我總是以親身的經驗去驗證彼得．林區所說的話。並不是我特別高明，只是我不斷的嘗試，因為長期下來機率會站在我這邊。
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍