優生學意思是以人工挑選遺傳特性，指導攜帶這些特性的人類生殖，改進人類。其目的就是加速選擇適應良好、淘汰不良的樣本，選擇健康而非生病的樣本，就像培育巴吉度獵犬和馬匹。
只是正常的父親也會生出精神分裂的兒子，普通的家庭也會孕育出人中豪傑。如莫斯利說：「他有五個兄弟，可是只有一個莎士比亞得享盛名。」而不健全的天才名單綿長：牛頓體弱多病；喀爾文嚴重氣喘；達爾文不時腹瀉且會因焦慮而憂鬱；提出最適者生存的哲學家赫伯特．史賓賽諸病纏身為生存掙扎。且許多天才也都有精神方面的疾病，如梵谷、莫扎特及自殺的影星羅賓．威廉斯。
基因型＋環境＋觸發因素＋機會＝表現型
這個公式雖然簡潔，卻掌握了決定生物外形和命運的遺傳、機會、環境、變異和演化之間的互動。在自然界，野生種群存有基因型的變異，這些變異和不同環境、觸發因素與機運互相作用決定生物體的特性。
如果施以嚴重的天擇壓力（如溫度上升）或者嚴重限制營養，表現型「最適」的生物就會被選擇。當這樣的果蠅存活下來，就會有能力孕育更多的幼蟲，繼承親代果蠅部分的基因型，產生更適應選擇壓力的果蠅。
這種選擇的過程很明顯是以身體或生物特性為主，基因也因此經被動地選擇。比如拳手在因擂臺上運氣不好而被打成畸形的鼻子，便和基因無關係，可是如果只由鼻子是否對稱而決定擇偶大賽的結果，那麼鼻子形狀不對的人就會遭淘汰，即使他擁有其他長期下來會有益身體的基因（如不屈不撓或者能忍受極端痛苦的基因），也是枉然。
簡言之，表現型拖著後面的基因型，就像車子拖著馬。就是因為天擇這個長久的難題，使它在尋找一個目標（適應）時，意外找到另一個目標（創造適應的基因）。經由被選擇的表現型，使創造適應的基因在群體中越來越多，讓生物越來適應它們環境。沒有所謂十全十美，只有持續不斷的選擇，讓生物和環境更加配合。這就是推動演化的發動機。
1940年代，杜布贊斯基直接質疑這些問題，最終成為最嚴厲批評納粹優生學、蘇維埃集體化和歐洲種族主義的科學家。其實他對野生種群、變異和天擇所做的研究，已經為這些問題提供了關鍵的見解。
首先，遺傳變異在自然界是常態而非例外的事實明顯。歐美優生學家堅持為人類的「好」，一定要人工選擇，但是自然界沒有單一的「好」。不同的種群有差異極大的基因型，這些相異的基因在野生種群中共同存在，甚至互相重疊。自然並非優生學家想像地亟於把基因變異化為相同。杜布贊斯基甚至發現，自然變異是生物的重要貯存庫——其實是資產而非負債。少了變異，沒有深入的基因變化，生物最後可能會喪失演化能力。
第二，突變只是變異的另一個名字。杜布贊斯基發現，沒有任何基因型天生比較優越，其生存能力都視環境及基因和環境的互相作用而定。兩個變體在道德或生物學上都不會比另一個高明，兩者都只是比較適應某種環境罷了。
最後，生物身心特性和遺傳的關係遠比想像複雜得多，如高爾頓等優生學家原本希望選擇複雜的表現型（智力、身高、美貌和道德），作為生物學的捷徑，提升智力、身高、美貌和道德的基因，可是表現型並不是以一比一的方式由單一一個基因決定。以選擇表現型保證遺傳選育是有瑕疵的機制。
如果基因、環境、刺激物和機會要為生物的最後特性負責，那麼優生學家只顧跨世代增加智慧或美貌，而不去了解相關每一個因素的影響，終將徒勞。杜布贊斯基的每一個見解，都是反對濫用遺傳學和人類優生學的強力辯護。
結語
投資也是一樣的道理，智商高的人在投資上並沒有較多的優勢，如同之前文章提到【請參考：投資不能靠智商：長期資本基金破產案例（股神巴菲特的神諭）】：
巴菲特說：「投資不要需高深的科學知識，智商160的人不見得能在投資上打敗智商130的對手。」相較之下，投資人的智商比不上甩開情緒影響的能力來得重要，巴菲特說：「當別人都以短暫的貪婪或恐懼做為判斷基礎時，理性就變得不可或缺。這就是賺錢的契機。」
巴菲特認為，如果你的智商達到150，可以賣掉30，剩下的足以做好投資賺錢。每個人的習慣、人格特質、性格和獨立思考的能力，讓他能做出合理的決定，雖然智商和才能有價值，但並不是擁有這兩種特質就能讓人成功。
「投資並不要求你要有超高智商、不尋常的洞察能力或內幕消息的管道，你需要的是制定決策的知識框架，以及確保情緒不會影響決定的能耐。」
而我的價值線資料、成長力資料和關鍵點記錄，其實就是我的「制定決策的知識框架」。
有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍