學術界喜歡對投資風險下不同的定義，指股價相較於大盤的波動幅度。這些學者運用資料庫與統計方法，計算出一支股票精確的β值，以建立一套艱深難懂的投資與資金分配理論。但是為找出衡量風險的單一統計值，他們竟忘了一項基本的原則：「寧可大概對，也不要完全錯。」
對於企業擁有者來說，「擁有者」也是我們認為股票族應有的態度。學界對於風險的定義實在荒謬。舉例而言，根據β值理論，若一支股票的股價跌得比大盤更深時，如我們在1973年買進《華盛頓郵報》那樣，股價跌低後的風險會比在高檔時還大嗎？若某日有人願以超低價把公司賣給你時，你是否也會認為風險太高，而加以拒絕？
真正投資人是歡迎股價波動的。班哲明．葛拉漢在《智慧型投資人》，他用了一個市場先生的比喻。市場先生每天都會出現，你可以向他買進或賣出持股。只要他一恐慌，機會就愈大，好公司就會變得愈便宜。我實在難以置信這種低價的機會竟會被視為不好，投資人應該無視於市場先生的存在，甚至好好利用他的愚蠢。
在評估風險時，β值理論學者不願了解這家公司在做什麼，它的競爭對手是誰、負債多少，他們甚至不知公司的名字，只在乎這家公司的歷史股價。相反地，我們不管公司過去的股價，只希望能得到這家公司的基本面資訊。
在買進股份之後，我們不會在意股票市場是否會關閉一到兩年。我們不需要持股100%的喜斯糖果或布朗鞋業的每天報價，來證明我們的股權是否存在，同樣地我們也不需要持有7%可口可樂的報價。
投資人應該注意的真正風險，是在其想持有的期間內所收到稅後淨利的總和（包含持股最後的賣出價），加上合理利率的折現，能否保有原先投資時的購買力。這樣的評估無法做到像工程般精確，但至少可以做到明確判別的程度。
在做評估時，主要的考慮因素有下列幾點：
- 這家公司長期不變的好公司特質可以衡量的確定性。
- 經營階層發揮公司潛能，與有效運用現金可以衡量的確定性。
- 經營階層將企業獲利回報給股東，而非中飽私囊可以衡量的確定性。
- 買進這家企業的價格。
- 投資人的淨購買力，即扣除稅負與通貨膨脹後的部分。
這五點因素可能會讓許多分析師摸不著頭緒，因為它們無法從現有的資料庫中找到，可是量化這些確定性的難度，並不表示它們就不重要或無法克服。
就像史德華法官說他無法找到何謂猥褻的標準，不過他還是堅稱「只要我一看到就知道是不是」，同樣地對投資人而言，也可用不太精確卻有效的方法，辨別投資風險，而不須要靠複雜的公式或歷史股價。
長期而言，可口可樂與吉列的產業風險，要比電腦公司或通路商小得多，要下這樣的結論有那麼難嗎？可口可樂占全世界飲料銷售量的44%，吉列則擁有60%的刮鬍刀市場。除了稱霸口香糖的箭牌公司外，我不知道還有誰像它們一樣，長期享有領先世界的競爭力。
而且，可口可樂與吉列的市占率近年更加增進，品牌知名度、產品特性與銷售通路的優勢，讓它們擁有強大的競爭力，得以建起護城河來保衛其經營城堡；相反的，普通公司卻要去打亳無防衛的仗。就像彼得．林區所說：只會銷售廉價商品的公司，應該在其股票上加印警語「競爭可能有害於人類的財富」。
可口可樂與吉列的競爭力在產業分析師眼中是很明顯的，但它的β值卻與一般平庸、無競爭力的公司相似，難道可口可樂與吉列的競爭優勢，在衡量公司風險時沒有加分效果嗎？或是說只想買幾張股票，可以不管公司長期的營運風險？我們認為這些理論所謂β值，實在亳無道理。
β值的理論未去分辦賣寵物玩具、呼拉圈的公司與銷售大富翁或芭比娃娃，所隱含的風險有何不同？投資人只要略懂得消費者行為與企業長期競爭優勢的成因，就可以看出兩者的差別。當然每個人都會犯錯，但只要將注意力集中在少數易懂的投資個案上即可，一個略具智慧，持續保持關注的投資人，就能將投資風險界定在可以接受的範圍之內。
當然有許多產業，連查理和我都無法判定究意是寵物玩具或芭比娃娃，即便是經過多年的研究，有些是因為知識不足，有時是因為產業特性。例如對一家快速變遷的公司，我們即很難評估長期的營運體質。
我們在30年前是否就能預知現在電視或電腦產業的演進？當然不能，那為何查理跟我要認為可以預測其他變化快速的產業呢？我們寧願可挑一些簡單的，舒舒服服的坐著就好，何必費心去找稻草裡的金針呢？
我們對股票風險的定義與字典裡的一致，是指損失或受傷的可能性，並不是什麼β值。
《1993年波克夏年報》
結語
同樣的，把心思放在股市大盤的漲跌、外資期貨布局、融資融券、上市股漲跌家數，不如把心思放在個股的研究上來得有用。有關書籍的介紹，請參考：作者、出版社、內容簡介
更多的理財書目，請參考：汪汪書架的書–理財書籍